有的地方、部門、單位和專家提出，現(xiàn)行專利法只對產(chǎn)品的整體外觀設計給予專利保護，對于產(chǎn)品的局部設計創(chuàng)新未明確給予保護，不利于鼓勵設計人積極從事外觀設計專利創(chuàng)新，建議增加相關規(guī)定，憲法和法律委員會經(jīng)研究，為鼓勵設計行業(yè)創(chuàng)新，參照國際通行做法，建議對現(xiàn)行專利法關于外觀設計定義的規(guī)定進行修改，增加對產(chǎn)品“局部的”外觀設計給予專利保護的規(guī)定。

        草案在規(guī)定單位可以依法處置其職務發(fā)明創(chuàng)造專利的申請權和專利權的基礎上，增加規(guī)定，單位實行產(chǎn)權激勵，采取股權、期權、分紅等方式，使發(fā)明人或者設計人合理分享創(chuàng)新收益，促進相關發(fā)明創(chuàng)造的實施和運用。有的常委會組成人員和地方、部門、專家提出，對于職務發(fā)明，單位是否進行產(chǎn)權激勵，如何進行產(chǎn)權激勵，屬于單位自主決策的范圍，法律不宜“一刀切”地提出要求。憲法和法律委員會經(jīng)研究，建議將這些激勵性規(guī)定作為倡導性規(guī)定，對現(xiàn)行專利法作出修改：國家鼓勵被授予專利權的單位實行產(chǎn)權激勵，采取股權、期權、分紅等方式，使發(fā)明人或者設計人合理分享創(chuàng)新收益。

有的部門、單位和專家提出，反壟斷法對排除、限制競爭的壟斷行為，已作了明確規(guī)定，濫用專利權排除、限制競爭，構成壟斷行為的，應當依據(jù)反壟斷法進行處理。憲法和法律委員會經(jīng)研究，建議將草案修改為：濫用專利權，排除或者限制競爭，構成壟斷行為的，依照反壟斷法處理。

        有的常委會組成人員和地方、部門提出，專利開放許可期間，專利權人也可以在開放許可之外，通過個別協(xié)商的方式作出普通許可，建議在法律中對相關內(nèi)容予以明確；有的提出，專利權屬于民事權利，當事人就實施開放許可發(fā)生糾紛的，除依法請求國務院專利行政部門調(diào)解外，也可以通過協(xié)商、訴訟等方式解決。憲法和法律委員會經(jīng)研究，建議對草案的相關規(guī)定作如下修改：一是增加規(guī)定，開放許可期間，“專利權人也可以與被許可人就許可使用費進行協(xié)商后給予普通許可”；二是增加規(guī)定：當事人就實施開放許可發(fā)生糾紛的，“由當事人協(xié)商解決”；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，可以請求國務院專利行政部門進行調(diào)解，“也可以向人民法院起訴”。